大埔宏福苑火災民事索償：司法機構頒布兩份《特別實務指引》
2026年11月13日｜法律資訊
司法機構於2026年11月12日頒布兩份《特別實務指引》（Special Practice Notes），就大埔宏福苑火災引起的民事索償、僱員補償及相關法律程序訂立特別安排，並即時生效。
鑑於宏福苑火災造成嚴重人命傷亡及財產損失，司法機構預期將有大量涉及複雜法律問題及重大賠償金額的民事申索。為保障各方獲得公平審訊的權利，同時避免冗長及昂貴的訴訟程序，法院特別制定處理相關申索的機制。
一、兩份《特別實務指引》分別涵蓋甚麼申索？
司法機構頒布的兩份指引分別為：
1.《特別實務指引－大埔宏福苑火災引起的民事申索》（SPN 1/2026）
主要適用於由高等法院及區域法院處理、因宏福苑火災而引起的民事申索，但不包括指引訂明的若干類別。
視乎個別案件的事實及法律基礎，相關民事申索可能涉及：
- 因火災造成的人身傷亡及相關損失；
- 住宅、財物及其他資產損毀；
- 涉及工程、樓宇管理及相關服務的法律責任；
- 其他因火災引起的民事損害賠償爭議。
2.《特別實務指引－大埔宏福苑火災引起的僱員補償申索及民事申索》（SPN 2/2026）
主要適用於：
- 區域法院處理的僱員補償申索；
- 小額錢債審裁處處理的相關民事申索；
- 勞資審裁處處理的相關爭議。
兩份指引旨在讓不同類型的申索，按照其性質及所屬法院或審裁處，得到適當及迅速的處理。
二、先協商、再調解，訴訟作為最後選擇
兩份《特別實務指引》的重要原則，是鼓勵當事人在展開正式法律程序前，先嘗試透過無損權利（Without Prejudice）的協商解決爭議。
如未能達成和解，當事人應進一步考慮調解（Mediation）及其他另類排解程序（Alternative Dispute Resolution，簡稱 ADR）。
調解是一種由獨立第三方協助各方尋求共識的爭議解決方式。相比正式審訊，調解可能有助減省時間及法律費用，亦容許各方探索較靈活的解決方案。
然而，調解並不代表申索人必須接受對方提出的賠償方案。
倘若各方無法達成合理和解，當事人仍可依法要求法院裁決爭議。新指引並沒有剝奪居民提出民事訴訟或接受公平審訊的權利。
三、法院設立特別速辦程序，加快處理索償
另一項重要安排是設立特別速辦審訊表（Expedited List），讓相關案件獲得更積極的案件管理。
法院可透過訂立時間表、安排指示聆訊及監察和解進度，減少不必要的程序延誤。
例如，根據 SPN 2/2026：
- 僱員補償申索： 首次聆訊將於申請日期起計兩個月內進行。若未能和解，法院可按指引安排案件進入審訊階段；在指定情況下，審訊可被編定於相關指示聆訊後六至九個月內進行。
- 小額錢債及勞資審裁處申索： 有關案件可獲優先處理。法院會訂立案件管理時間表；若未能和解，在指引訂明的情況下，可安排於相關指示聆訊後四個月內進行審訊。
- 涉及共同法律或事實問題的申索： 審裁處可就相關案件作出適當的排期整合，以減少重複訴訟及裁決不一致的風險。
這些安排反映司法機構希望相關申索能在合理費用及時間內得到處理。
不過，速辦程序並不保證個別案件必定於某日期完結，亦不代表法院已對任何一方的法律責任或賠償金額作出判斷。
四、對宏福苑居民及其他受影響人士有甚麼實際影響？
對於考慮提出索償的居民、死者家屬及其他受影響人士，新的《特別實務指引》帶來了一個較明確的訴訟處理框架。
但在考慮調解或提出訴訟之前，仍有若干重要法律問題需要處理。
首先，是釐清可能承擔法律責任的各方。 火災引起的民事申索可能涉及不同機構及人士，而各方是否負有法律責任，仍須根據相關證據、適用法律及個別事實作出評估。
其次，是妥善評估損失及賠償。 不同申索可能涉及財產損失、人身傷害、死亡相關申索或其他經濟損失。申索人應保存相關文件及證據，以便評估法律上的可追討損失。
第三，是審慎考慮和解條款。 尤其在涉及多個潛在責任方的案件中，接受某一方的賠償安排會否影響對其他人士的權利，應在達成具約束力的協議前審慎評估。
此外，當事人亦須留意適用的訴訟時效。參與協商或調解，並不應被視為必然可以延長或暫停法定索償期限。
五、調解與司法裁決並非互相排斥
宏福苑火災所涉及的法律問題可能相當複雜，部分案件更可能涉及多名申索人、不同潛在被告，以及共同的事實或法律爭議。
在這類案件中，適當協商及調解有助當事人尋求務實方案；但若涉及重大責任爭議、證據分歧或無法達成合理協議的情況，法院的裁決仍可能不可或缺。
新指引的核心並非要求受影響人士放棄訴訟，而是希望各方在充分保障法律權利的前提下，以更有效率及相稱的方式解決爭議。
本所將繼續關注兩份《特別實務指引》的實施，以及宏福苑火災相關民事索償的法律發展。
參考資料：
本文提供一般法律資訊，並不構成就任何個別案件的法律意見。具體法律權利及訴訟程序須視乎個別案件的事實及適用法律而定。
